转载请注明世纪精英心理网www.028xinli.org
         成功的实验室活动取决于参与者愿意表露个人信息的程度。参与者要是能够将个人问题拿出来讨论，价值就会比较大。原因有二：第一，在“当事人”的反应不真实时，助人者很难弄明白怎样做是有效的；第二，如果讨论的不是真实的问题，当事人就不能准确反馈出他们认为什么是有帮助的，助人者的反应令他们有什么样的感受。如果是角色扮演的形式，“当事人”往往把更多的心思花在想象他们扮演的那个人会有什么样的感受或行为，而不是让自己沉浸在当下的体验中。
         然而，作为当事人，学生们仅需要表露一些容易、安全的话题。即使他们对自我表露感觉良好，学生们也不应该袒露太深入的话题。因为其他同同学会觉得提供这样的帮助令人不舒服，并且这样会把焦点过分集中在帮助当事人上，而不是集中于学习助人技术。有时，学生们会从一个他们认为安全的话题开始交谈，但谈着谈着又不自在起来。这可能是因为话题越来越深入，也可能是因为他们在助人者面前感觉不舒服。我强调，学生们始终有权提出中断探索某一个话题。
在这个问题上，看看《心理学工作者的伦理准则和行为规范》是有帮助的（美国心理学会，2002，第7条第4款）：
         心理学家不要求学生或接受督导者在课堂活动或有关项目中以口头或书面形式表露个人信息，包括性经历、被虐待经历、参与心理治疗经历，以及和父母、同事、配偶或其他重要他人的关系。 以下情况除外：（1）在项目或培训的协议或材料中明确说明学员需要一定的自我表露；（2）为了帮助那些因个人问题妨碍正常参与专业培训或相关活动的学生，或为了预防对学生自身或他人造成威胁而获取这些信息。
         制定这一准则是为了让人们认识到要求他人作自我表露的危险性。因此，虽然我建议适度表露，因为它通常能推动培训过程的进行，但我强烈建议导师和学生都要警惕可能的负面效果。
        如果学生不愿意表露个人信息，他们可以扮演一个假想的当事人。在这样的案例中，他们不必说明所述问题是真实的还是假象的——这样没有人会知道他们是真的自我表露还是角色扮演，从而保护了隐私。

---